Bilan et évaluation


Pour conclure ce projet, qui touche à sa fin le 23 janvier 2026, il est temps de dresser le bilan et de procéder à l’évaluation des membres de l’équipe, afin de mieux comprendre le déroulement du projet et d’analyser les différents éléments qui l’ont impacté.


Bilan global du projet

Les objectifs ont-ils été atteints ?

À la fin de ce projet, nous pouvons constater que nous n’avons atteint que partiellement les objectifs fixés : le projet principal, concernant l’espionnage de l’écran, n’a pas pu être mené à terme. En revanche, l’objectif secondaire, portant sur l’écoute de la musique « La Lettre à Élise » de Beethoven, a été atteint, et nous avons pu la reconstituer et l’écouter de manière satisfaisante.

Les moyens étaient-ils adaptés ?

Comme nous avons pu le voir dans la partie « Problèmes rencontrés », il nous a manqué un SDR adéquat pour mener à bien le projet, l’ADALM-Pluto fourni étant trop limité. Cependant, les moyens à notre disposition nous ont permis de réaliser le défi secondaire d’écoute de musique, plus à la portée de l’équipement fourni.


Qu’est-ce que l’on a bien fait et que l’on ferait mieux ?

L’un des aspects positifs de notre organisation a été de travailler sur le projet dès le début plutôt que d’attendre. Cela nous a permis d’identifier et de résoudre rapidement les problèmes au fur et à mesure qu’ils se présentaient. En revanche, le rythme de travail a diminué face à l’impossibilité de mener à bien le projet principal. En définissant plus précisément le matériel nécessaire et en consolidant l’aspect théorique avant la mise en pratique, nous aurions probablement pu anticiper et contourner une partie de ces difficultés.


Les conditions de la coopération étaient-elles optimales ?

Les conditions de coopération ont parfois été compliquées en raison des blocages rencontrés lors de la SAÉ. Nous avons néanmoins su maintenir une bonne cohésion d’équipe en organisant régulièrement des rendez-vous afin de faire le point et de nous accorder sur les tâches de chacun.


Autoévaluation et évaluation des pairs

Nelson THOMAS

Durant ce projet de SAÉ 512, j’ai notamment hébergé et administré le site WordPress sur lequel vous vous trouvez. J’ai mis en place l’arborescence du site, le thème, ainsi que le contenu de certaines pages (CMS, Me contacter, Mentions légales, Problèmes rencontrés, Principes théoriques, etc.).

Concernant la partie espionnage, j’ai notamment trouvé les chaînes de traitement GNU Radio sur l’espionnage image et son qui ont étées par la suite peaufinés par le groupe. J’ai notamment géré les problèmes liés à la VM et au projet comme le « no module named tempest ». Finalement, j’ai participé à tous les autres aspects de la SAÉ.

Autoévaluation

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active3/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)2/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 17

Évaluation de Nelson sur Marin LÉVEIL

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active2/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)1.5/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 15,5

Évaluation de Nelson sur Axel SAPPLAYROLLES

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active2/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)2/3
Implication globale (motivation, constance)1/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 15


Marin LÉVEIL

Durant ce projet de SAE512, j’ai pu parfaitement me renseigner sur la partie théorique du projet. Cela m’a permis de peaufiner les schéma GNU Radio ainsi que de pouvoir expliquer, réaliser et démontrer le bon fonctionnement du projet d’écoute de la musique « La lettre à Élise ».

Autoévaluation

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active2/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)1/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 15,5

Évaluation de Marin sur Nelson THOMAS

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active3/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)2/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 17

Évaluation de Marin sur Axel SAPPLAYROLLES

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active2/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)1/3
Implication globale (motivation, constance)1/2
Idées / propositions pertinentes3/3
Qualité du travail livré2/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 14

Axel SAPPLAYROLLES

Durant cette SAÉ, je me suis positionné en soutien opérationnel et gestionnaire. J’ai pris en charge la structuration du projet via le diagramme de Gantt (planification et réajustements) et j’ai activement participé à la rédaction des livrables (Cahier des charges, Synthèse). Sur le plan technique, j’ai assisté Marin dans les tests de réception du signal pour « La Lettre à Élise » et j’ai travaillé avec Nelson pour tenter de déboguer l’installation des modules Python manquants sur la VM. Mon rôle a souvent été de faire le pont entre la théorie et la mise en pratique.

Autoévaluation

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active2/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)2/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes2/3
Qualité du travail livré3/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)1/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)2/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 15


Évaluation d’Axel sur Marin LÉVEIL

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active3/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)3/3
Implication globale (motivation, constance)1/2
Idées / propositions pertinentes2/3
Qualité du travail livré3/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)1/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)1/2
Aide / transmission de compétences1/2

Note obtenue : 15

Évaluation d’Axel sur Nelson THOMAS

Critères d’évaluationNotes
Présence et participation active3/3
Fiabilité (délais respectés, tâches terminées)3/3
Implication globale (motivation, constance)2/2
Idées / propositions pertinentes2/3
Qualité du travail livré3/3
Résolution de problèmes (déblocage, solutions)2/2
Communication (clarté, réactivité, compte rendu)1/2
Aide / transmission de compétences2/2

Note obtenue : 18